Anthropic y OpenAI presentaron ante el Parlamento australiano solicitudes para revisar las restricciones sobre entrenamiento de modelos con obras protegidas, vinculando la regulación de copyright con inversiones en infraestructura tecnológica local.
¿Qué pidieron Anthropic y OpenAI al Gobierno australiano?
Durante septiembre de 2026, ambas compañías presentaron sus posiciones ante una investigación parlamentaria sobre inteligencia artificial. Anthropic propuso una autorización limitada y condicionada para utilizar materiales protegidos, posiblemente vinculada con compromisos económicos destinados a apoyar a los creadores australianos. En contraste, OpenAI solicitó un marco que permita entrenar modelos con información disponible públicamente, ofreciendo simultáneamente a los titulares de derechos oportunidades de colaboración con las empresas de IA.
La solicitud de ambas compañías responde a una decisión regulatoria clave: Australia decidió no incorporar una excepción general de minería de texto y datos en su legislación de copyright. Esto significa que cualquier desarrollador que desee utilizar obras creativas locales para entrenar sistemas de IA debe obtener autorización explícita de los titulares, una exigencia que complica las operaciones de laboratorios tecnológicos establecidos principalmente en Estados Unidos.
La conexión entre infraestructura y derechos de autor
Las presiones regulatorias no ocurren en el vacío. Tanto Anthropic como OpenAI relacionaron sus solicitudes con proyectos de centros de datos previstos en Australia. OpenAI mantiene un acuerdo de compra de energía con NextDC para un sitio en Sídney, mientras que Anthropic fue anunciada como socia de un proyecto de centro de datos en Queensland.
Documentos divulgados mediante solicitudes de acceso a información pública indican que Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, planteó el tema de derechos de autor al tesorero Jim Chalmers durante una reunión en abril de 2026. Los funcionarios señalaron que Anthropic presentaría la claridad regulatoria sobre copyright como un factor relacionado con su inversión en el país. Para las empresas, contar con reglas previsibles en materia de entrenamiento de IA puede ser tan determinante como la disponibilidad de energía y capacidad de procesamiento.
La resistencia del sector creativo australiano
Las industrias creativas australianas han rechazado firmemente cualquier fórmula que permita a las empresas de IA utilizar obras protegidas sin compensación clara. En julio de 2026, Sarah Hanson-Young, senadora del Partido Verde y presidenta de una investigación del Senado sobre IA y centros de datos, afirmó que las compañías que deseen entrenar modelos con contenido protegido deberían pagarlo igual que cualquier otro usuario.
El sector creativo teme que el crecimiento de la inteligencia artificial convierta las obras disponibles en internet en una fuente gratuita de datos comerciales. El debate también plantea interrogantes sobre los mecanismos de negociación: ¿deben los titulares negociar de manera individual, participar en sistemas colectivos de licenciamiento o aceptar mecanismos establecidos por ley?
Este conflicto adquiere mayor relevancia tras un acuerdo judicial en Estados Unidos. Durante 2026, Anthropic llegó a un acuerdo por USD 1.500 millones con miles de autores que alegaban que sus libros habían sido utilizados sin autorización para entrenar modelos. Si bien el tribunal determinó que entrenar con libros adquiridos legalmente podría considerarse uso legítimo, la demanda se relacionó también con obras obtenidas de manera ilícita, lo que plantea cuestiones sobre trazabilidad y origen de los datos.
Qué ocurrirá con la regulación australiana de IA
Las presentaciones de Anthropic y OpenAI fueron entregadas a un comité selecto conjunto sobre inteligencia artificial, establecido por ambas cámaras del Parlamento en agosto de 2026. El organismo deberá examinar cómo encajan las demandas de la industria tecnológica con la protección de los creadores y con la futura regulación de centros de datos.
Australia tiene previsto introducir en 2027 normas más completas para la inteligencia artificial e infraestructura. Ese proceso podría determinar si el país conserva una prohibición estricta sobre el uso de obras protegidas, adopta autorizaciones limitadas bajo condiciones específicas o diseña un sistema de colaboración que permita negociar el uso de contenido sin eliminar la capacidad de los titulares para reclamar compensación.
La fórmula de aprobación condicionada planteada por Anthropic ofrece una posible vía intermedia, aunque aún no se conocen sus requisitos concretos ni el mecanismo para verificar cumplimiento. OpenAI, por su parte, busca que la información públicamente disponible alimente los modelos, pero reconoce que los titulares deben tener espacios para colaborar con las empresas.
Impacto para empresas y administradores de negocios argentinos
La decisión australiana sobre regulación de IA y derechos de autor tendrá consecuencias globales. Para empresas argentinas que utilizan herramientas de inteligencia artificial o desarrollan soluciones basadas en IA, el resultado australiano puede convertirse en una referencia para otros países que intentan definir el tratamiento legal de datos utilizados por sistemas de aprendizaje automático. Si Australia establece restricciones estrictas, podría fortalecer la posición de creadores locales en Argentina y otros mercados. Si flexibiliza las normas, podría acelerar la adopción de IA pero también generar presión sobre derechos de autor de autores, artistas y productores argentinos. Los administradores de empresas deben monitorear estas regulaciones porque afectan tanto el costo de acceso a tecnología de IA como la protección legal de contenido propio.
