Un total de 78 asociaciones bancarias presentaron ante el Senado de Estados Unidos propuestas concretas para modificar la Sección 404 de la Ley CLARITY, buscando establecer límites más estrictos sobre los rendimientos que pueden ofrecer las stablecoins de pago. La iniciativa permanece en debate legislativo y enfrenta múltiples puntos de conflicto que complican su avance.
¿Qué cambios solicitan los bancos en la Sección 404?
Los banqueros pidieron cuatro modificaciones específicas al texto legal. La primera consiste en eliminar la palabra "solo" del inciso (1)(A), argumentando que ese término limita el alcance de la prohibición y permite estructuras diseñadas para parecer recompensas distintas a los intereses. Los grupos temen que las empresas usen esa brecha para remunerar indirectamente la tenencia de stablecoins.
La segunda solicitud busca retirar las frases "sobre un saldo de stablecoin de pago" y "sobre un depósito bancario que devenga intereses" del inciso (1)(B). El objetivo es impedir que la prohibición dependa de formulaciones demasiado estrechas que dejen espacios interpretativos.
En tercer lugar, proponen reemplazar la prueba de algo "económicamente o funcionalmente equivalente" por un estándar de "sustancialmente similar", aplicable en todos los lugares donde aparezca esa prueba dentro de la sección. Finalmente, solicitan eliminar por completo el inciso (3)(B), que consideran contradictorio con el propósito de la prohibición.
El temor bancario a una fuga de depósitos locales
Las asociaciones bancarias advirtieron que las ambigüedades del proyecto podrían transformar las stablecoins en productos de almacenamiento de valor, desviándose de su intención original como herramientas de transacción. La preocupación central es que los depósitos migren hacia estas monedas digitales, reduciendo los recursos disponibles para financiar la actividad crediticia local.
Los bancos sostienen que los depósitos locales son fundamentales para sostener préstamos hipotecarios, crédito para pequeñas empresas y financiamiento agrícola. Una fuga de recursos hacia stablecoins rentables debilitaría el crédito comunitario y afectaría el crecimiento económico regional. Por esa razón, describen el endurecimiento de las reglas como una medida defensiva del modelo de intermediación financiera tradicional.
¿Cuál es el estado actual de la Ley CLARITY en el Senado?
La iniciativa legislativa enfrenta tres disputas principales que mantienen detenido su avance. Además del conflicto sobre rendimientos de stablecoins, existe desacuerdo sobre las protecciones para desarrolladores incluidas en la Sección 604 y sobre normas éticas aplicables al sector de activos digitales.
La carta de los 78 grupos fue enviada el 13 de julio de 2026 a los líderes de mayoría y minoría del Senado. El presidente Trump ha instado a avanzar rápidamente, pero el calendario legislativo deja una ventana estrecha antes del receso de agosto. No está claro si los líderes podrán resolver todas las disputas dentro de ese período.
Implicaciones regulatorias para el sector financiero argentino
Aunque la Ley CLARITY es legislación estadounidense, sus disposiciones sobre stablecoins generan precedentes regulatorios que repercuten en mercados emergentes como Argentina. El debate sobre cómo regular las recompensas vinculadas con activos digitales anticipa decisiones que autoridades locales como el Banco Central de la República Argentina (BCRA) y la AFIP deberán tomar respecto a productos similares.
Para empresas y administradores de negocios argentinos, el resultado de esta negociación legislativa define cómo competirán las plataformas de stablecoins contra los bancos tradicionales en materia de atracción de recursos. Si prevalece el criterio bancario de prohibiciones más estrictas, las stablecoins tendrán menor capacidad para ofrecer rendimientos competitivos, lo que podría beneficiar la retención de depósitos en el sistema bancario local. Inversamente, si el texto final permite mayor flexibilidad en las recompensas, la presión sobre los depósitos bancarios se intensificaría, obligando a las entidades financieras argentinas a revisar sus estrategias de tasas de interés y productos digitales. Las pymes y empresas que dependen del crédito bancario tradicional deben monitorear este debate, ya que la salida de depósitos hacia stablecoins podría encarecer o restringir el acceso al financiamiento local.
