El Gobierno reconoce la mora bancaria en niveles récord de más de 20 años, pero rechaza implementar medidas de asistencia directa para las casi 6 millones de personas endeudadas, argumentando que se trata de una cuestión entre privados.
¿Por qué el Gobierno no interviene ante la mora récord?
La administración nacional considera que intervenir en la crisis de endeudamiento implicaría trasladar recursos públicos para resolver lo que define como "una cuestión entre privados" y generaría un "riesgo moral" al utilizar fondos de los contribuyentes. El Ministerio de Economía y el Banco Central de la República Argentina (BCRA) monitorean la situación junto con el sector financiero, pero mantienen una postura de no intervención directa.
Durante agosto de 2026, el equipo económico mantuvo reuniones con referentes del segmento bancario para seguir de cerca la evolución del problema, aunque sin interceder de forma activa. La estrategia oficial apunta a que la recuperación del crédito reduzca el índice de irregularidad del financiamiento en pesos y a que los bancos otorguen planes de refinanciación sostenibles para las familias morosas.
Tasas de refinanciación y señales de inflexión
Según estimaciones del Ministerio de Economía, las entidades bancarias están ofreciendo tasas de entre 20% y 25% anual a tres años de plazo para los clientes morosos. El BCRA plantea que existe un rezago entre la mejora efectiva en el pago de los créditos y su reflejo en las estadísticas oficiales, debido a cuestiones operativas y de registro.
En junio de 2026, la consultora 1816 detectó la primera baja en 19 meses del índice de irregularidad del crédito a familias, descendiendo de 12,8% a 12,7%. El presidente del BCRA, Santiago Bausili, señaló que la morosidad se encuentra en un "punto de inflexión", aunque aclaró que los índices de morosidad se mueven lentamente. Una persona con un crédito refinanciado demora nueve meses en pasar de la categoría 5 (deuda incobrable) a la categoría 1 (deuda al día).
¿Cuál es la posición oficial sobre los deudores?
El presidente Javier Milei atribuyó la crisis de mora a la volatilidad de tasas de interés que ocurrió en la previa electoral de 2025, describiéndola como "uno de los efectos colaterales de los ataques del kirchnerismo". El mandatario fue categórico al atribuir la responsabilidad de la deuda a quien decide asumirla, cuestionando: "¿Les pusieron una pistola en la cabeza para hacerlo?"
El ministro de Economía, Luis Caputo, profundizó sobre el enfoque oficial: "No hay que confundir la empatía con las políticas públicas". Subrayó la restricción fiscal y argumentó que usar fondos públicos para compensar a bancos implicaría recursos que no podrían destinarse a otros sectores como las Fuerzas Armadas o la educación universitaria. El vocero presidencial, Adrián Ravier, reafirmó la ausencia de planes de asistencia directa: "Acá no hay plan platita para ir a ponerle dinero a los que tienen mora".
Rol del Banco Nación y refinanciaciones privadas
El Banco Nación ha jugado un papel activo en la oferta de líneas de refinanciación. Hasta julio de 2026, concretó más de 62.000 refinanciaciones por un monto superior a $310.000.000,00. Los bancos comerciales privados, en contraste, prefieren abordar cada caso de manera personalizada según el perfil crediticio y la situación particular de cada cliente, evitando campañas masivas.
En el sector bancario se advierte sobre el "efecto de arrastre", un fenómeno donde una persona con antecedentes positivos de pago puede ingresar en mora al asumir préstamos a través de billeteras virtuales con tasas elevadas. Si el prestatario incumple con la fintech, el indicador de riesgo general aumenta y puede dejar de cumplir también con sus compromisos bancarios.
Datos de morosidad: evolución y riesgos
El informe de 1816 correspondiente a junio de 2026 cuantifica la evolución de la mora: la tasa general bajó de 7,7% a 7,6%, mientras que en el segmento de familias el descenso fue de 12,8% a 12,7% de la cartera. Esta variación se debió a criterios más rigurosos en el otorgamiento de créditos, menor velocidad en el crecimiento del saldo de financiaciones irregulares e incremento real del saldo total de crédito en pesos.
Sin embargo, unas 6 millones de personas quedaron fuera del acceso a nuevos préstamos por mantener deudas impagas. Más de una cuarta parte de quienes obtuvieron créditos en los últimos años perdió la condición de sujeto de crédito. Los analistas de 1816 advierten que no puede descartarse un repunte de la morosidad durante el tercer trimestre de 2026 por tres motivos:
- La irregularidad siguió en alza en la mayoría de las entidades financieras: en junio, la morosidad en el crédito a familias subió en 18 de las principales 30 instituciones.
- En los préstamos otorgados por entidades no financieras a familias, la morosidad alcanzó el 33%.
- Aunque el incremento nominal de los préstamos mostró mejora en junio y julio, el crecimiento real se mantiene en niveles bajos.
Impacto para empresas y administradores de negocios
Para los dueños y administradores de empresas argentinas, la estrategia gubernamental de no intervención en la mora tiene implicaciones directas. La ausencia de programas de asistencia estatal significa que la recuperación crediticia dependerá exclusivamente de mecanismos de mercado: tasas de refinanciación elevadas (20-25% anual), criterios crediticios más rigurosos y la predisposición de bancos a negociar caso por caso.
Esta postura limita el acceso a financiamiento para las 6 millones de personas morosas, reduciendo la demanda agregada y el consumo interno, factores críticos para el crecimiento empresarial. Además, el "efecto de arrastre" desde plataformas fintech hacia el sistema bancario tradicional genera incertidumbre sobre la calidad crediticia futura. Los administradores deben monitorear de cerca la evolución de la morosidad en el tercer trimestre de 2026: si repunta, la contracción crediticia se profundizará, afectando tanto la demanda de productos y servicios como la capacidad de inversión y expansión de las pequeñas y medianas empresas.
