La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC) exigió a las plataformas de predicción presentar cada contrato de evento de forma individual, abandonando las solicitudes genéricas que agrupan múltiples productos sin relación directa.
¿Por qué la CFTC rechaza las auto-certificaciones genéricas?
La División de Supervisión del Mercado de la CFTC determinó que las solicitudes amplias dificultan la verificación regulatoria de cada producto. Cuando una plataforma presenta múltiples contratos de eventos no relacionados en un único documento, los reguladores pierden claridad sobre si cada uno cumple con la Ley de Comercio de Materias Primas y las normas de la comisión.
El problema se intensificó durante los últimos 18 meses, período en el que la agencia observó un aumento dramático en el número de contratos auto-certificados. Ese crecimiento generó exponencialmente más versiones de contratos subyacentes en los mercados regulados, saturando la capacidad de revisión de la CFTC.
La agencia aclaró que un torneo único, como la Copa del Mundo 2026, podría presentarse en una sola solicitud si el documento abarca exclusivamente los partidos de esa competencia. Sin embargo, torneos separados requieren registros individuales porque cada uno puede estar sujeto a reglas distintas y riesgos específicos.
Cómo funciona la auto-certificación y sus limitaciones
La auto-certificación permite que ciertos mercados regulados presenten contratos de eventos a la CFTC bajo un procedimiento establecido, sin esperar necesariamente una revisión previa individual antes de listarlos. Sin embargo, ese mecanismo no elimina las obligaciones legales de las plataformas.
Cada contrato debe describir con precisión el evento, la forma de liquidación, los datos utilizados y los controles aplicables. La preocupación de la CFTC surge porque una sola presentación puede incluir mercados con riesgos y características muy diferentes. Un contrato sobre un partido deportivo no plantea exactamente los mismos desafíos que uno relacionado con elecciones o eventos de pura suerte.
Separar los envíos permite a los reguladores revisar mejor la estructura de cada producto, identificar errores en los datos, inconsistencias en las reglas y posibles mecanismos que alguien podría utilizar para manipular el resultado. La agencia afirmó que el cumplimiento adecuado de los procedimientos puede ayudar a detectar a las personas que intenten hacer trampa o alterar los resultados.
Cooperación con ligas deportivas: la nueva estrategia regulatoria
La nueva advertencia se suma a las recomendaciones que la CFTC presentó en marzo de 2026 para los mercados de eventos del mundo real, incluidos los contratos relacionados con elecciones y deportes. En ese momento, los reguladores plantearon que las plataformas debían coordinarse con las autoridades deportivas y adoptar estándares de integridad.
La comisión pidió que los mercados utilizaran exclusivamente datos oficiales de las ligas para resolver las posiciones. Esa exigencia busca reducir las disputas y limitar el uso de información incompleta o no verificable. La División de Supervisión del Mercado también alertó sobre el potencial de manipulación en contratos deportivos que dependan de la lesión de un participante, conducta antideportiva o decisiones arbitrales.
Liz Davis, socia de Davis Wright Tremaine y exfiscal jefe de la División de Ejecución de la CFTC, afirmó que la comisión impulsa una cooperación más estrecha con las ligas y las autoridades deportivas. Esas organizaciones deben mantener una disposición abierta para compartir información y permitir que las plataformas utilicen datos oficiales.
El marco regulatorio propuesto: diferenciación entre tipos de contratos
La CFTC presentó un borrador de regulaciones destinado a fortalecer la supervisión federal de los mercados de predicción y reducir los riesgos crecientes de fraude. El documento incluye estándares específicos para los contratos deportivos, aunque excluye los mercados políticos y electorales de las categorías que enfrentarían los niveles más estrictos de supervisión.
De manera preliminar, la agencia considera que los eventos deportivos y los juegos de azar pueden clasificarse como formas de juego. Sin embargo, estableció diferencias al evaluar su impacto en el interés público. La comisión concluyó provisionalmente que las apuestas deportivas, en general, no son contrarias al interés público. En cambio, consideró que las apuestas basadas en juegos de pura suerte probablemente sí podrían entrar en esa categoría.
El borrador también trata las apuestas electorales como concursos y no como juegos de azar. Esa clasificación implica que dichos contratos no estarían entre las actividades para las cuales la CFTC debe realizar una revisión de 90 días. La propuesta entra ahora en un período de comentarios públicos de 45 días. Durante esa etapa, las plataformas, los participantes del mercado, los estados y otros grupos podrán presentar observaciones sobre el diseño de las reglas.
Casos de fraude y comercio interno: el contexto de la regulación
El marco llega en medio de una fuerte oposición legal de algunos estados de Estados Unidos y de tribus nativas americanas. Un tribunal concedió recientemente la solicitud de Washington para establecer una orden de restricción preliminar contra Kalshi, deteniendo a la plataforma de listar sus contratos de eventos en ese estado. Massachusetts, Michigan, Nevada y Nueva York también obtuvieron fallos judiciales que restringen las actividades de Kalshi.
Los incidentes relacionados con comercio interno han aumentado a medida que crecen los volúmenes y la variedad de los contratos. Uno de los casos más recientes involucra a Gannon Ken Van Dyke, un soldado de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, quien presuntamente obtuvo más de US$ 400.000 después de apostar sobre la remoción del presidente venezolano Nicolás Maduro. Las autoridades también acusaron a un ingeniero de software de Google en Italia de utilizar información privilegiada para operar en estos mercados.
Impacto para empresas y operadores de mercados en Argentina
Aunque la CFTC es una autoridad estadounidense, sus decisiones regulatorias influyen en cómo operan globalmente las plataformas de predicción que atienden usuarios argentinos. Los operadores locales que utilicen estas plataformas o desarrollen productos similares deben monitorear el avance de estas normas, ya que los estándares de integridad, separación de contratos y cooperación con autoridades deportivas tienden a expandirse internacionalmente.
Para administradores de empresas que operan en fintech o mercados de predicción, este endurecimiento regulatorio implica mayores costos de cumplimiento, pero también genera oportunidades para plataformas que demuestren controles sólidos y transparencia. La exigencia de datos oficiales y coordinación institucional abre espacios para proveedores de información verificada y servicios de integridad de datos. Además, en el contexto argentino, donde la volatilidad económica genera interés en instrumentos de cobertura y especulación, estas reglas pueden inspirar marcos locales de regulación de mercados de predicción.
