El debate sobre la metodología del Índice de Precios al Consumidor volvió a instalarse en julio de 2026. Dos consultoras privadas simularon cuál habría sido la inflación mensual si el Indec hubiera implementado la canasta de consumo actualizada de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017/18, en lugar de mantener la estructura de 2004/05 que el Gobierno decidió conservar en enero pasado.
¿Cuál fue la inflación oficial de julio de 2026?
El Indec reportó una inflación mensual de 2,1% en julio, interrumpiendo una racha de tres meses consecutivos de desaceleración. La variación interanual alcanzó 33,8% y el acumulado del año llegó a 19,3%. Dentro de ese registro, el IPC Núcleo marcó 1,8%, los precios Estacionales avanzaron 4,5% y los Regulados subieron 2,1%. Las divisiones que más presionaron fueron Recreación y cultura con 5,0% y Restaurantes y hoteles con 2,8%, mientras que Prendas de vestir y calzado retrocedió 1,3%.
Las simulaciones privadas: divergencias en la proyección
LCG estimó que con la canasta actualizada la inflación de julio habría sido 2,5%, no 2,1%. La consultora tomó las variaciones de bienes (1,6%) y servicios (3,1%) que el propio Indec relevó ese mes y las aplicó a los ponderadores de la ENGHo 2017/18. Con ese criterio, el acumulado de 2026 hubiera alcanzado 21,3% en lugar de 19,3%.
En contraste, Equilibra concluyó que julio habría marcado 2,1% con ambas canastas—la vigente y la actualizada—, sin diferencias respecto al dato oficial. Sin embargo, también proyectó un acumulado anual más alto: 20,5% con la estructura nueva, versus 19,3% con la actual. La brecha anual estimada por Equilibra fue de 1,0 punto porcentual, mientras que LCG la ubicó en 2,0 puntos.
Cambios estructurales en la canasta de consumo
La actualización de la encuesta de gastos de los hogares implicaría reajustes significativos en los ponderadores. Vivienda, agua, electricidad y combustibles pasaría de 9,4% a 14,5%. Transporte aumentaría de 11% a 14,3%. Comunicaciones subiría de 2,8% a 5,1%. Educación trepería de 2,3% a 3,1% y Salud pasaría de 8,0% a 9,1%.
Del lado de las reducciones, Alimentos y bebidas descendería de 26,9% a 22,7% y Prendas de vestir y calzado bajaría de 9% a 6,8%. Estas variaciones reflejan cambios reales en los patrones de consumo de los hogares argentinos entre 2004 y 2018.
La decisión del Gobierno y sus implicancias
En enero de 2026, el Indec proyectaba implementar la canasta actualizada para reflejar mejor los hábitos de consumo contemporáneos. Sin embargo, el Gobierno decidió mantener la estructura vigente de 2004/05. Esa elección genera interrogantes sobre cómo se mide la inflación y cómo eso impacta en la evaluación de políticas económicas y en los ajustes de ingresos y prestaciones sociales que se indexan al IPC oficial.
La hipótesis central que subyace al debate es que, si los servicios suben más que los bienes—como ocurrió en julio con aumentos de 3,1% versus 1,6%—una canasta con mayor ponderación de servicios (vivienda, transporte, educación, salud) arrojaría inflaciones superiores a la medida con la canasta antigua.
Impacto para empresas y administradores de negocios argentinos
La metodología del IPC no es un asunto técnico menor para los empresarios argentinos. Cualquier cambio en la canasta de consumo afecta directamente la evaluación de la inflación real que enfrentan los negocios, especialmente aquellos vinculados a servicios, vivienda, transporte y comunicaciones. Si la inflación acumulada de 2026 fuera realmente de 20,5% a 21,3% en lugar de 19,3%, el impacto en la proyección de márgenes, costos operativos y decisiones de inversión sería sustancial.
Además, el IPC oficial se utiliza para ajustar salarios, contratos de alquiler, cánones de franquicia y múltiples obligaciones tributarias. Un índice que subestima la inflación real en servicios perjudica a los empresarios que operan en esos rubros y beneficia a quienes se indexan por debajo de la inflación verdadera. Para administradores de empresas que necesitan tomar decisiones de largo plazo, conocer estas divergencias metodológicas es crítico para evaluar la verdadera evolución de costos y rentabilidad.
