El presidente Javier Milei publicó junto al físico Demian Reidel una investigación que busca fundamentar teóricamente la desregulación como estrategia de crecimiento económico, argumentando que las economías necesitan superar umbrales mínimos de escala para no quedar atrapadas en el estancamiento.
¿Cuál es el argumento central del paper sobre escala mínima viable?
El trabajo, titulado "Minimum Viable Scale, Extinction and Escape under Increasing Returns", fue anticipado por el Presidente en Davos durante 2026 y propone que una economía requiere cierto tamaño, inversión y participación laboral para crecer. El modelo se estructura en torno a rendimientos crecientes y trabajo endógeno: cuando una economía gana escala, puede combinar mejor capital, trabajo y conocimiento, volviéndose más eficiente. A diferencia de enfoques tradicionales, el paper trata el trabajo no como una cantidad fija, sino como una variable que depende de los incentivos y decisiones de participación de las personas.
Los tres niveles que ordena el análisis del modelo
El documento estructura el problema en tres pisos económicos distintos. El primero es el piso físico, que determina cuándo una economía posee suficiente trabajo efectivo para sostener el capital que se deprecia. El segundo corresponde al piso de retorno, porque mantener el capital no es suficiente: debe rendir lo necesario para que invertir tenga sentido económico. El tercero es el umbral de despegue, que surge cuando una trayectoria de mayor escala se vuelve más conveniente que permanecer en una zona de bajo crecimiento.
Según el razonamiento de Milei y Reidel, algunos stocks de capital no pueden mantenerse en economías que no alcanzan la escala adecuada. Existen situaciones donde el capital es insuficiente para sostenerse, otras donde apenas permite sobrevivir, y otras donde crecer se convierte en la mejor alternativa disponible. Para sustentar estas conclusiones, los autores utilizan herramientas matemáticas diseñadas para analizar economías donde múltiples caminos son posibles, reconociendo que la realidad es mucho más compleja que la matemática tradicional.
El rol de las "cuñas" y obstáculos a la productividad
El paper introduce el concepto de "cuñas" (wedges), que son factores capaces de reducir la productividad o debilitar la relación entre esfuerzo y resultado. En la práctica, una cuña puede ser un impuesto distorsivo, una regulación excesiva, un trámite administrativo innecesario, o cualquier obstáculo que disminuya los rendimientos de producir, invertir o trabajar. El modelo demuestra que cuando esas cuñas aumentan, también sube el piso mínimo que una economía necesita para sostenerse, de modo que capitales que antes eran viables pueden quedar por debajo del nuevo umbral de supervivencia.
Según el análisis, dos fuerzas principales pueden empujar a una economía hacia la zona de riesgo: la pérdida de la cultura del trabajo y el exceso de regulación. Ambas, en palabras de los autores, "suben el piso para sobrevivir y bajan el techo de lo posible". De esta manera, el argumento no presenta la regulación únicamente como un costo administrativo adicional, sino como una fuerza que reduce el espacio donde la economía puede sostenerse y expandirse.
Conexión con el programa de desregulación del Gobierno
El vínculo con la agenda política argentina es directo. Milei presentó en Davos al área de desregulación como el "Ministerio de los Rendimientos Crecientes" y destacó las 13.500 reformas estructurales atribuidas a Federico Sturzenegger. El Gobierno busca asociar la eliminación de trabas, la reducción de impuestos distorsivos y la reforma del Estado con una mejora de la eficiencia dinámica de la economía.
Respecto a la cultura del trabajo, el paper sostiene que "no modela la cultura, modela su consecuencia". Si una sociedad moviliza menos trabajo efectivo, el piso de supervivencia sube y el techo sostenible baja. Reidel sintetizó esta idea con una fórmula política directa: la batalla cultural y la desregulación "son, literalmente, cuestión de supervivencia". Este punto conecta con el discurso oficial sobre planes sociales, empleo público, capital humano e incentivos a la producción, resumido en la frase presidencial: "Dejar de regalar el pescado para enseñar a pescar".
Limitaciones y alcance real del paper académico
Sin embargo, los propios autores advierten sobre limitaciones significativas del trabajo. Se trata de "un paper de teoría certificada, no de macro calibrada", y las economías utilizadas para probar los resultados son "entornos estilizados de prueba, no calibraciones reales". Por lo tanto, el documento no demuestra que Argentina esté cerca de un umbral de colapso, no estima cuánto pesa específicamente la regulación local, ni prueba que una política concreta garantice el despegue económico.
La potencia política del paper radica en convertir una consigna habitual del Gobierno —desregular y recomponer la cultura del trabajo— en una proposición formal. Bajo ciertas condiciones matemáticas, el deterioro económico no es necesariamente gradual, sino que puede cruzar umbrales críticos. Los autores advierten que "una decisión de política equivocada puede gatillar un colapso económico". No obstante, la discusión empírica permanece abierta: el paper ofrece una arquitectura teórica para interpretar el programa económico de Milei, pero no constituye una prueba de que Argentina ya esté del lado correcto o incorrecto de la escala mínima viable.
Implicancias para empresarios y administradores de negocios argentinos
Para los dueños y administradores de empresas argentinas, este marco teórico tiene consecuencias prácticas directas. Si la tesis de Milei y Reidel es correcta, la reducción de regulaciones y cargas impositivas distorsivas no son simplemente mejoras marginales de rentabilidad, sino factores críticos para determinar si la economía puede sostener la inversión privada y la generación de empleo. Las "cuñas" que el Gobierno identifica —desde trámites administrativos hasta impuestos complejos— afectarían directamente el umbral mínimo de viabilidad de los negocios.
En este contexto, la agenda de desregulación que impulsa el Ministerio de Economía se presenta como una condición estructural, no como una política complementaria. Para los empresarios, esto significa que el éxito de sus inversiones dependerá no solo de decisiones microeconómicas propias, sino de si el país logra cruzar el umbral de escala mínima viable que el paper describe. La batalla cultural por recuperar la disposición al trabajo también se vuelve central, ya que una menor participación laboral eleva el piso de supervivencia de cualquier proyecto empresarial.
